Comenzó el juició, nadie sabria calcular cuanto escritos se ha dirijido la juzgado, en defensa y en acusación. Pero los períodicos de Jaén solo cuentan con el Informe de los administradores concursales.

Pues bien, digamos suavemente que dicho informe no se sostiene, como lo demuestra la siguiente preguntas que habria que hacerle a los mismos para ve si nos pueden aclarar cual es la maldan de la Gestión antieconómica de las que todos hablan. Hay mucha gente que creiamos en Fedeoliva y un puñado del 15 personas ha decidido sus destinos Guiados por E&Y, los 15 que se quedarón al frente. Que menos que los Administradores Judiciales en consideración a nosotros no nos engañen y nos digan la verdad. Espero que alguien que se haya leido el informe pueda entender lo que viene a continuación: (quizás algun periodista puede hacer algunas de estas preguntas)

Gestion Antieconómica.

Principios Internacionales de la gestión económica en la Cooperativa.

Principio de adhesión voluntaria y abierta: Las cooperativas son organizaciones voluntarias, abiertas a todas las personal capces de utilizar sus servicios y dipuestas a acepta las responsabilidades de se socio.
Principio de gestión democrática por parte de los socios: las cooperativas son organizaciones gestionadas democráticamente por los socios, los cuales participan activamente en la fijación de sus política y en la toma de decisiones.
Principio de participación económica de los socios: los socios contribuyen equitativamente al capital de sus cooperativas y lo gestionan de formja democrática… Los socios asignan los excendentes a todos o alguno de los siguientes fines: el desarrollo de su cooperativa, al beneficio de los socios en proporción a sus operaciones con la cooperativa; y el apoyo de otras actividades aprobadas por los socios.

Estos principios (de un total de 7) son los que infieren en la gestión económica de la cooperativa. Principios de la declaración sobre la identidad Cooperativa de la Alianza Cooperativa Internacional. Principios recogidos por toda nuestra legislación:

- Ley general de Cooperativas. (ley 27/99)

- Ley Andaluza de Cooperativas. (Ley 2/99 Comunidad Autonoma)

- Orden ECO/3614/2003 de 16 de diciembre, (Borrador publicado en Mayo 2002 BOICAC nº 49)

De esto principios es especialmente relevante el 3. Dicho principio configura la cooperativa como una sociedad que realiza una actividad mercantil a beneficio cero. El objetivo de la gestión económica de una cooperativa no es maximiza el beneficio de la cuenta de resultados, sino maximizar la ganancia del socio que participa en esa actividad (por lo tanto beneficio cero), no es alcanzar un margen bruto comparable con el Sector del (18% ver pagina 21)

Si comparamos 2 cooperativas con igual cifra de ventas, igual beneficio (0,1% de las ventas) y distinto margen bruto ¿cual estaría realizando mejor gestión? Sin lugar a dudas la administración concursal respondería (ver análisis realizado en la página 21) que la de mayor margen bruto, ya que asegura cubrir los costes fijos y posiblemente dejar un remanente. Pero creo que los socios de la de menor margen bruto han recibido más y enciman la cooperativa a cubierto todos sus gastos.
Sin duda la administración ha analizado con profundidad el sector (129 empresas para el ejercicio 2003 y 136 para el 2004) ¿Cuántas cooperativas entraban dentro de su estudio? (0) Solo en Jaén hay más de 200 cooperativas agrarias que venden el aceite a granel (el 50% aprox de la cifra de negocio de Fedeoliva era venta a granel que se vende por Kilogramos). Además quien les dijo que Fedeoliva era fabricante de aceites y grasas refinadas, es evidente ¿no?. ¿No deberían compararlo con un epígrafe de comercio al por mayor?
Los manuales de quiebran hablan con frecuencia como causa de la misma la venta de los productos por debajo de coste, así como que el precio de venta unitario ha de cubrir el coste unitario (incluido gastos financieros e impuestos), después de descontar otros ingresos que no procedan del precio de venta, tales como subvenciones, ingresos financieros otros servicios. Parece que la administración concursal en su análisis no ha tenido para nada esos otros ingresos, así como su naturaleza. Intentan simplificar un tema difícil de simplificar: la justificación de la quiebra; esto, al menos moralmente, deja en mal lugar el trabajo de la administración. Eso sí, parece que están por encima de todos los expertos que han analizado la situación de fedeoliva (pag 20 utlimo párrafo).

Esta situación, no indicada ni por auditores, ni interventores, ni administradores, ni aludida en actas, ni detectadas por las entidades financieras, es un nudo gordiano de la insolvencia…

Todavía tendríamos que felicitar a la administración por sagacidad o por lo menos clarividencia al juzgar (desde una gran experiencia en cooperativas) la insolvencia.

Pero los errores cometidos en su análisis son muchos y pretendemos aclarar, o que nos aclaren los términos exactos del analisis:

Ejercicio 2001.

Los gastos de apertura en un mercado como estados unidos: que incluyen los estudios de mercados que se hicieron, el aceite enviado para muestras y promociones, el lanzamiento de marcas especificas para dicho mercado, la creación un establecimiento y de vías de distribución nuevas, son tareas que Fedeoliva realizó desde su inicios: primero a través de intermediarios, luego con distribuidores locales y finalmente mediante un establecimiento propio a partir de la creación de expafe. ¿Conoce la administración concursal este proceso?, ¿Conoce los documentos elaborados sobre estos aspectos?, ¿Sería capaces de estimar cuanto puede valer introducirse en un mercado como Estados Unidos?, ¿Consideran que va en contra del Criterio de Prudencia Contable haber reconocido los gastos en cada ejercicio y no capitalizarlos hasta que las perspectivas de rentabilidad de esa inversión fueran positivas?.
¿De verdad cree que capitalizar esos gastos es maquillar los beneficios? ¿A caso no se informa detenidamente en la memoria? ¿No es la memoria un documento inseparable del balance y la cuenta de pérdidas y ganancias a la hora de presentar la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera.?
Supongo que la cuestión de la financiación de esa inversión es algo que no afecta a sus opiniones, (opiniones en cuanto no aportan datos nuevos que no estén reflejados en la memoria). ¿Saben como se determina la liquidación o precio de compra a la cooperativas socio de sus aceite.? ¿Saben como liquidan estas cooperativas a sus socios?. Es facil ingresos por venta y otros, menos los gastos necesario para obtener esos ingresos; esto da el montante a repartir entre los socios según la aportación de Kilos de aceite (en el caso de fedeoliva) o kilos de aceituna (en el caso de las cooperativas socio). Una vez repartido tenemos el importe de la compra y como he de esperar Beneficio. ¿en su opinión como creen que financiaron los gastos de introducción en el mercado? Parece fácil pagando menos por el aceite. ¿Sigue pensando que el precio del aceite para las cooperativas socio lo determina el mercado.? ¿Sabe que el precio del aceite se movió en el 2001 en una banda entre 152,13 céntimos de € y 204, 27 céntimos de €.? ¿Conocen a que precio liquido fedeoliva en ese año la campaña 2000/2001? ; 173,37 céntimos de € ¿Sabe cual fue el precio medio de venta entre envasado y a granel por kilo? 224,49 céntimos de € ¿Esto para usted supongo que significa un margen bruto del 29 %? Entiendo que le sorprenda porque esto es lo que se hace en una cooperativa liquidar por campañas no por años naturales. En el caso de años naturales siempre tenemos e inconveniente de la existencias. En el ejercicio 2000 solo basta ver la evolución del precio para entender lo del más precio. Hay que liquidar con mucho aceite no vendido y con unos precios que ha estado cayendo durante 6 meses y en este momento parece que se recupera. Fedelova hizo lo que es normal esperar a vender cuando haya síntomas de recuperación y financiar las existencia que se liquidan con una póliza que se liquida cuando se vende el aceite. Por desgracia el precio no se recupera lo que se hubiera esperado (ni siquiera a un 1/3 de lo que estaba a inicio de campaña) y las ventas no permiten liquidar la poliza es cuando se financia ese más precio pagado, es decir la diferencia entre lo que se valoraron la existencias y en lo que se pudo pagar el aceite.

¿Sabrían decirme como financió fedeoliva la introducción en estados unidos? Comiéndose el margen bruto que la buena gestión estaba consiguiendo. ¿Ante estas expectativas no era el momento de estimar los costes de introducción en Estados Unidos y capitalizarlos? ¿Al menos los incurridos en el ejercicio de 128 millones de pesetas?.

¿No es cierto que existe una limitación al alcance cuando el auditor no puede aplicar los procedimientos de auditoría requeridos por las Normas Técnicas, o aquellos otros procedimientos adicionales que el auditor considera necesarios en el caso concreto de acuerdo con su buen juicio profesional, a fin de satisfacerse de que las cuentas anuales presentan la imagen fiel de la entidad auditada.? Lo único seguro es que el auditor dio su visto bueno al procedimiento contable, pero no pudo soportar la valoración. ¿A caso el auditor pudo tener conocimiento de que los gastos realmente se habían realizado, quizás pudo ver los informes del estudio de mercado, quizás pudo comprobar algunas partidas enviadas a promoción, o sencillamente es lógico pensar que esos gastos se produjeron, pero no pudo obtener evidencia suficiente del importe?. ¿Dado estos supuestos y según el criterio de prudencia afirmaría que el criterio del auditor fue correcto.? Yo sinceramente creo que no, por importancia relativa la habría salvado. ¿en cualquier caso porque afirma que la entidad hizo caso omiso a su recomendación?. ¿Una limitación al alcance es una recomendación, o es sencillamente ustedes pueden tener razón pero yo no tengo evidencia en cuanto al importe.? ¿No están confundiendo un error contable con una limitación al alcance.?
Si como ustedes afirman no se justifica esta practica contable no se contradicen al afirmar que Expafe (entidad sin medios para ello) es la que se ha introducido en el mercado y por lo tanto es esta entidad la que debería capitalizar los gastos
Lo que es indicativo de serios problemas es el desconocimiento de lo que es el fondo de maniobra y de la relación que tiene con el tipo de negocio.

Ejercicio 2002

Las capitalización de gastos en este ejercicio tiene una origen distinto que los administradores parecen olvidar. Como hemos visto la Fedeoliva se financia en su expansión con margen bruto que obtiene al liquidar a las cooperativas, y esto es así porque en ese montante de gastos que se restan a las ventas están los gastos indicados. Las perdidas en una cooperativa son imputable a los socios, da igual que estas se provoquen por gastos extraordinarios o de las operaciones ordinarias, y esto se hizo con el conocimiento y consentimiento de los mismos. Ya hemos recordado la implicación económica de los socios en una cooperativa, nada comparable con los socios de una sociedad mercantil capitalista. La toma de decisiones es un hombre un voto, según el principio democratizador esencial a la naturaleza de la cooperativa. Con esta decisión los socios decidieron que la deuda de 1,4 miles de millones de pesetas que se habían comprometido a pagar en 7 años no todo se debía al mas precio por una sobre valoración de existencias. Lo nuevos calculos quitando los gastos provocados por las ventas Expafe, que es lo mismo que las exportaciones (todos los medios en expafe eran puestos por los socios a través de fedeoliva), dejaban un mas precio inferior y 2.536.271,08 € por perdidas o gastos de las exportaciones, a los cuales tenía que hacer frente. ¿De verdad creen los administradores que se estaba maquillando o engañando a alguien?. ¿Quizás a los bancos que financiaron dicho importe para ser devuelto en 7 años? ¿A los socios de la sección de venta en común, que tomaron dicha decisión? Como perdida que era, querían que su aportaciones se consideraran aportaciones de capital para compensación de pérdidas. Y ese fue el acuerdo que se tomó. Para reflejarlo en la contabilidad como los 1,4 millones de pesetas estaban contabilizadas como crédito, se disminuyo dicho crédito. Se cambio una partida de activo por otra, ¿no deberían haber ajustado dicho importe en el supuesto de disconformidad con el crédito ante dicho.? ¿No lo han hecho por que supone una aumento de la deuda de las cooperativas socio con fedeoliva.? Desde luego las que sale beneficias con su ajuste son los socios.
¿Se puede provisionar una deuda garantizada por 15 cooperativas? ¿Cabe otra suposición siendo Expafe una agrupación de interés económico? ¿Cómo administradores no debería haberse dirigido judicialmente contra las 15 cooperativas para realizar la deuda?. ¿No están confundiendo otra vez una limitación al alcance con un error? Si su criterio es el de provisionar le aseguro que ni la Agencia Tributaria lo compartiría.

Ejercicio 2003

La cooperativa no ha contabilizado aprovisionamientos del ejercicio 2003 por importe de 4.832.517,29 circunstancia mencionada por el auditor del 2004, como importe contabilizado en el 2004 como gasto de ejercicios anteriores, a continuación dice que no tiene documentación para valorar si está bien contabilizado. ¿Se han puesto en contacto con el auditor para aclarar este punto.? ¿Utedes disponen de la documentación de la que no pudo disponer el Auditor? ¿Conoce la norma técnica de relación con otros auditores?. ¿No les llama la atención que después de decir que no ha podido obtener evidencia de 40% del activo, del consumo de mercaderías etc deniegue la opinión en ver de dar una opinión desfavorable?. Incluso indica que la planta está cerrada.

Ejercicio 2004

puede explicar como este ejercicio es el único que la liquidación realizadas a las cooperativas superan el importe de la venta. Con este cierre las beneficiadas una vez más es la cooperativas socios, que con esta liquidación igualan la deuda que tenían con fedeloliva por expafe.

Contabilidad Separada

Afirman incumplir esto, ¿Cómo se debería llevar la contabilidad separada? ¿Cuál es el objetivo? ¿habría que distinguir los movimientos de cada sección?, ¿se pueden distinguir a través del 5 digito de la cuenta contable y con series contables distintas? ¿Han examinado realmente la contabilidad de fedeoliva? ¿Cómo explican que en todos los ejercicios (excepción del 2004) la memoria presente la cuenta de perdidas y ganancias de cada sección? ¿Porqué en su informe no hacen mención ha esto, ni siquiera cuando en el ejercicio 2002 dicen que el margen bruto es del 24,13%? ¿no han visto la cuenta de perdidas y ganancias de la memoria.?